- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' קורולקוב ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
33562-08-12
18.12.2013 |
|
בפני : עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שלמה תחבורה (2007) בע"מ |
: 1. ולדימיר קורולקוב 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל.
ואלה נימוקיי לפסק הדין:
ראשית, מודה הנתבע 1 במסגרת עדותו הראשית (שם, בעמ' 2 שורה 25 לפר' הדיון) כי לא ראה את התאונה. עדותו הינה מן ההיסק על בסיס תוצאות הנזק ומנח המכוניות לאחר התאונה.
שנית, עמדת הנתבעים ביחס לנתבים משתלבים, הגם שלא הוכחה בהבאת תמונת השלט המורה כך, אינה רלוונטית היות ובחקירתו הנגדית, מודה הנתבע 1 כי התאונה התרחשה בעת שהמשאית כבר החלה להיכנס לכיכר (שם, בעמ' 3 שורה 9 לפר' הדיון) וממצב של עמידה לשם בחינת המכוניות הבאות משמאל בכיכר למצב של נסיעה, דבר המתיישב גם עם גרסת הנתבעים במקור עפ"י טופס הודעתם הכתובה, דבר המתיישב ומחזק את עמדת התובעת באשר לפגיעה ברכבה בעת שהמשאית נוסעת בעוד מכוניתה עומדת. הנתבע 1 גם הציג בעדותו מנח דומה של המכונית בעת שהראה כי המשאית נכנסת לכיכר שעה שמכונית התובעת עומדת לימינה.
שלישית, הנתבע 1 העיד על צפצופים ששמע בסמוך לרגע התאונה (עמ' 2 שורה 24 לפר' הדיון). עד התובעת גם העיד על צפצופים אלו מצדו כלפי המשאית והטעים אותם לפגיעה בו. עדות הנתבע 1 בעניין זה מאמתת גרסתו זו של עד התובעת (שם, בעמ' 2 שורה 10 לפר' הדיון) ומתיישבת עם פגיעת המשאית בו ולא להיפך.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2 (חב' הראל), ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 6,533 ₪ (לאחר ניכוי רכיב השבתת רכב שלא הוכח ורכיב ההצמדה), בצירוף הצמדה למדד מיום 18.3.12 (מועד חשבונית מס התיקון), שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.
ניתן היום, ט"ו טבת תשע"ד, 18 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
